Revolución es lo que se ha hecho en Israel, no las matanzas del tercer mundo

Lo afirma el escritor cubano Carlos Alberto Montaner,
en entrevista especial.

Jana Beris

El destacado escritor cubano Carlos Alberto Montaner (65) ,radicado en Madrid desde 1970, usa su pluma para analizar con ojo crítico, aún cuando ello significa ir contra la corriente. Sus columnas periodísticas son leídas por millones en el mundo hispano-parlante y también son traducidas al inglés.

En su cuarta visita a Israel, continúa admirado por lo que ve. Este es el resumen de la conversación que mantuvimos.

P: Carlos Alberto, estamos realizando esta entrevista apenas finalizada tu impactante y conceptuosa ponencia "¿Qué tiene América Latina para aprender de Israel?", en la Universidad de Tel Aviv. Pero a mi me gustaría comenzar preguntándote, más allá del análisis profundo de cómo ves tú a Israel, qué impresión te causó el país en lo que has alcanzado a ver..Digamos, el "Israel terrenal"…y éste no es el primer viaje que te trae por estos lares, sino el cuarto…

R: Así es Comenzaría por un matiz interesante, que sale de la visita a una fábrica de paneles para generar energía eléctrica sobre la base del sol. Era una instalación pequeña, con una buena tecnología pero pequeña. Pero la actitud de los gerentes era como si fueran los jefes de la General Electric. O sea , no hay fronteras. El mundo entero es un mercado.

Oyéndolos hablar, recordaba que algo que caracteriza a la sociedad israelí es algo a lo que precisamente sus adversarios le han obligado a tener: una actitud muy abierta al mundo. Siempre se ha dicho algo que es falso, que ésta es una sociedad cerrada. Pero eso no es cierto.

Al contrario. Es una de las sociedades más abiertas del mundo porque ha estado en contacto con todas las corrientes. Y precisamente la necesidad de hacer transacciones económicas, ha generado una mentalidad de un grupo humano que es el mejor preparado para la globalización que existe en el planeta.

No me refiero al país, sino a un grupo, a una etnia, que no le teme a esos 6.000 millones de personas que hay en el mundo sino que al contrario, los ve como una oportunidad.

P: ¿Cómo explicarías tú el éxito de Israel como emprendimiento de gran alcance?

R: Yo creo que el éxito de Israel es que ha hecho lo que hacen las 30 naciones más exitosas del mundo. La existencia del Estado de Derecho que funciona, una economía abierta basada en el mercado, un sistema democrático, un Poder Judicial que creo que es la espina dorsal del sistema . Si hay algo innato en las personas es la necesidad de justicia, que es lo que falta en América Latina , en todo sentido, no sólo la justicia de los tribunales sino porque la sociedad es injusta.

P: ¿Hay alguna diferencia entre el Israel que ves aquí y el de las lecturas y relatos históricos?

R: Claro, a veces si...Te comento por ejemplo que yo no conocía Tel Aviv. Me encanta encontrar una sociedad totalmente secularizada, una ciudad intercambiable con cualquier gran ciudad del mundo, abierta, divertida..Yo diría que muy habitable, según mi impresión . Es el otro Israel que la gente no conoce. Israel, como tiene que ser, se va alejando cada vez más de sus raíces históricas y se va convirtiendo en lo que tiene que ser una nación moderna del siglo XXI, lo será del XXII y esperemos que para siempre. Y eso significa precisamente profundizar todas esas tendencias hacia la modernidad y el desarrollo, que tienen muy poco que ver con la tradición....

Uno de los rasgos que distinguen a las sociedades exitosas es que lo más importante no es el pasado sino el futuro. Uno de los problemas que tenemos en América Latina-o que tienen también todos los países

árabes- es que viven en el pasado, del pasado o resolviendo agravios del pasado, sin darse cuenta que la vida no es ni siquiera lo que está ocurriendo ahora sino lo que va a ocurrir dentro de un minuto.

Los países que funcionan son los que ven hacia adelante.

"NO POR EL REY DAVID..."

P: El ver la realidad de Israel ¿destartala totalmente los preconceptos?

R: Yo creo que en el caso mío es muy positivo. Yo no tengo una formación religiosa. Mi admiración es realmente por lo que han hecho los israelíes, por esta sociedad, no por las batallas que ganó David, que me tienen sin cuidado. Me parece muy importante, dentro de la historia del desarrollo del pensamiento occidental y todo eso, pero realmente lo que es notable es lo que ha ocurrido aquí. A mi lo que me impresiona es el Israel del desarrollo tecnológico, científico, el de los hospitales...

P: Lo has visto en la práctica....

R: Así es. Me pasó la primera vez que vine a Israel, como periodista, cuando la matanza del aeropuerto, cuando aquellos locos asesinaron a mucha gente en Lod, el 30 de mayo de 1972. Llegué unas horas después al hospital Tel Hashomer y vi cómo cinco equipos de cirugía trabajaron y lograron salvar a mucha gente que se habría muerto quizás en cualquier hospital del mundo. ¡¿Cómo no tener admiración por lo que estaban haciendo?! Claro, lo que más saben es cirugía de guerra porque han tenido que hacerlas todas...Para mi lo importante es lo que está pasando. He utilizado alguna vez como argumento para defender a Israel, el peso de Israel en lo que es la configuración del mundo occidental. Pero eso es un debate ideológico demasiado abstracto. Hay que defender a este pequeño país por lo que ha hecho, además recordando que lo ha hecho en democracia, en libertad, con las mayores contradicciones dentro de su propia sociedad ..Los israelíes se quejan de todo..

P: Deporte nacional..

R: Si, es el deporte nacional, decir que esto no funciona y que esto anda mal, ¡¿Pero cómo que no funciona?! Los españoles tienen un chiste muy brutal: "¿Cómo está tu mujer? ..."Bueno ...¿comparada con quién?". Esto es igual. Hay que comparar a Israel con los demás países del mundo. El que este país no haya dado un solo bandazo en la constitución de un Estado de Derecho, es impresionante. Donde jamás se dio, es sólo en Estados Unidos y en el Estado de Israel. EEUU constituyeron un país, empezaron a funcionar y siempre fueron estando un poco mejor, siempre avanzando, hasta la guerra civil de 1861.

Israel es una experiencia parecida, que desde 1948 es una experiencia ascendente, un país donde la gente está cada vez un poco mejor. ¿Eso no es una cosa admirable? ¡Es extraordinario!

BUENAS Y "MALAS" RAZONES PARA ADMIRAR...

P: Tú viniste pues en ese primer viaje como periodista, pero no llegabas a un lugar que te resultaba desconocido...

R: En absoluto. Es que yo ya tenía una predisposición ...Yo crecí admirando a Israel por las malas razones, las heroicas, el Israel heroico que se había enfrentado a los ingleses...Bueno, no es que sean las malas razones, pero no eran las importantes, porque el heroísmo finalmente puede ser un exceso de testosterona , el defecto de una glándula, un problema hormonal más que otra cosa. Pero así crecí. En un pequeño país como Cuba, Israel era de alguna manera algo ejemplar..Y yo viví bajo el influjo de lo que fue la imagen de Israel hasta 1967, muy positiva. Pero a mi me duró.

Y luego lo sustituí por la otra admiración, la racional, por ver lo que habían hecho con este país....porque podían haber hecho un desastre . Un país que llega y constituye la autoridad, como sucedió aquí en 1948, en medio de las convulsiones y las guerras, era un país que podía muy fácilmente desviarse de la senda democrática, porque aquí era muy fácil encontrar razones para establecer un gobierno de mano fuerte.

P: Y más que nada tomando en cuenta que aquí, los principales Generales a menudo pasaron-y siguen pasando-de la carrera militar a la política...pero con cultura cívica...

R: Con cultura cívica y subordinados. O sea que aquí, ese ejército monstruosamente desproporcionado al tamaño del Estado, se haya mantenido subordinado a la autoridad civil, es impresionante.

EL ISRAEL CRITICADO

P: A pesar de todo ésto que mencionas, sabemos que en España, donde vives, Israel es visto con ojos muy críticos. Se distorsiona totalmente la situación en la que Israel vive y se le coloca en el banquillo de acusados, presentando a sus enemigos, grupos radicales fundamentalistas, como las víctimas.. .¿Cómo lo ves desde adentro?

R: En Europa en general se ha descartado el radicalismo leninista. Eso ya no es una proposición seria. Casi nadie ya cree en eso. Inclusive ya ni se discute el modelo económico base sobre cómo se va a producir y cómo se va a distribuir y asignar los discursos. El tema Israel es otra cosa. Es uno de esos puntos en donde los grupos políticos utilizan la situación de Israel y sus conflictos, para fijar sus posiciones. Como ya no son marxistas y no pueden ser muy radicales, tratan de demostrar su posición izquierdista, adoptando posturas contrarias al Estado de Israel y defendiendo causas que son antidemocráticas.

P: Habrá quienes digan "pero Israel no es el mismo de antes, es Israel el que cambió"...Ya no es el estado socialista que era cuando se le fundó...

R: Es que incluso el proceso de cambio que vivió Israel, fue ejemplar.

Es una sociedad que surge con un primer impulso socialista típico de la época, pero como es una sociedad abierta y democrática, la propia sociedad va corrigiendo el rumbo ideológico del país y el discurso político, sin necesidad de destrozar las instituciones, sino sirviéndose de ellas, que es lo importante. El poder cambiar y hacer un cambio tan fundamental como el que se hizo, una verdadera revolución desde el punto de vista de las ideas, sin violencia, sin atropellar a los demás y sirviéndose de las estructuras institucionales que tiene el país, es magnífico. . Y lo que predicaban las cátedras universitarias en los años 30 y 40 es distinto a lo que predican hoy en día, y lo que dicen los periódicos es distinto y lo que sostienen los políticos es diferente y todo eso se ha podido hacer sin necesidad de que se produzca una matanza o haya represiones o la imposición arbitraria de un caudillo que viene a hacer el cambio. El cambio lo ha hecho la propia sociedad israelí. Y ese es un ejemplo del que tienen que estar orgullosos los israelíes. Porque esa sí que es una revolución. Revolución se ha hecho aquí, y no las matanzas periódicas o las estupideces que se hacen en el Tercer Mundo.

Y hay algo más importante que todo ésto: no hay un diseño previsto. En las sociedades con diseño previsto, con un tipo o un grupo de personas diciendo "el destino glorioso de la humanidad es éste..", ahí estamos liquidados y acabamos en los campos de concentración y en los calabozos. Lo que queremos es instituciones abiertas que con sus millones de decisiones vayan poco a poco moviéndose en dirección al cambio. Y ésto es lo que vemos precisamente en Israel.

COMPARACIONES

P: Tú hiciste mención antes a la imagen que tenía Israel, inclusive en Cuba, y al hecho que tú la mantuviste, aunque sabemos que en muchos círculos, esa imagen cambió, especialmente después de la Guerra de los Seis Días en 1967. ¿Queda neutralizado todo lo positivo de Israel por el hecho que a partir de esa fecha controla de hecho a otro pueblo? Y lo pregunto aunque para Israel, esa fue una guerra clara de autodefensa...

R: Yo creo que Israel tuvo que tomar decisiones muy serias, tuvo que defenderse. Como parte de ese conflicto ocupó territorios.

¿Descalifica eso a la sociedad israelí o al estado de Israel? Yo no

creo que en modo alguno descalifique al estado de Israel, algo que es producto de conflictos bélicos que en muchos casos Israel no provocó, sino que reaccionó a ataques o ante peligros. Así pasó en el 48. Es verdad que en 1956 sí hay una participación del Estado de Israel en el ataque a Egipto junto con los ingleses. Pero no en el 1973. Y en

1967 no hubo más remedio que disparar el primer tiro porque si no hubiera sido víctima de una agresión terrible.

Pero una sociedad que está dispuesta incluso- creo que en porcentajes muy altos- a compartir la soberanía de Jerusalén, es una sociedad que está dispuesta a hacer unas concesiones que yo no conozco en ningún otro país en el mundo. Si a los chilenos les piden que devuelvan los territorios conquistados en la guerra del Pacífico, o a los argentinos que les devuelvan a Chile los 300.000 kilómetros del que en ese mismo período se apoderaron , o a los brasileros que devuelvan las provincias bolivianas que cambiaron por un caballo a un dictador boliviano....no sé si estarían dispuestos a devolverlos. O a Estados Unidos , que devuelva la mitad del territorio que le arrebataron a México en la guerra del 47-46.

Yo creo que el comportamiento del estado de Israel es bastante más generoso que el comportamiento convencional de los pueblos que yo conozco. Yo sé que cuando Marruecos le pide a España que devuelva Ceuta y Melilla, España saca el sable e inmediatamente sube a caballo y empieza a hablar de nacionalismo y patriotismo.

Yo sé que en toda circunstancia, los países van a decir que la situación es distinta..Es distinta porque no les toca a ellos. Yo creo que el grado de racionalidad y de búsqueda de consenso al que está dispuesto Israel, a mi me parece casi asombroso.

ESPAÑA E ISRAEL

P: Carlos Alberto, yo te escucho y me pregunto si tú y Pilar Rahola son locos sueltos que andan defendiendo analíticamente –no ciegamente- a Israel, desde España, o si es un error creer que allí salen tantas críticas. En otras palabras ¿En España se comprende a Israel más de lo que solemos creer?

R: Yo me muevo en un círculo de gente donde predomina la admiración por Israel, aunque no sean judíos. Sé que es un grupo minoritario.

Pero en mi caso es así. Gente que tiene admiración no por una cuestión religiosa. Además, por razones casi de afinidad no son gente religiosa sino casi todos agnósticos, pero con voluntad de tratar de entender las cosas y de no dejarse llevar por las consignas. Y de no someterse al chantaje de las etiquetas, que si uno tiene que mostrar que tiene un corazón de izquierda, tiene que suscribirse a tal o cual actitud .

Eso no.

Yo formo parte de un grupo que defiende de alguna manera bastante militante la idea de que la transformación de los pueblos pasa por los valores y los principios, que no es cuestión de copiar modelos. Yo empecé a ver a Israel siempre desde esa perspectiva, que lo que había ocurrido aquí era consecuencia de valores fundamentales que compartía un número importante de personas radicadas en este territorio. Y eso lo veía con admiración.

O sea que venía conmigo una visión que contribuía a explicar racionalmente lo que había pasado y a verlo con admiración, que me imagino que es también lo que le pasa a Pilar Rahola desde otra perspectiva, en el caso de ella muy interesante porque es una mujer de izquierda . Recupera una idea que fue de la izquierda en una época, la necesidad de luchar por la justicia y el progreso, cosas que ve en Israel.

A los adversarios les es más fácil rebatirme porque yo soy un exilado cubano y padezco otros estereotipos. El exilado cubano tiene el estereotipo de que es un tipo más o menos monstruoso, partidario de Batista, un hombre muy rico que se escapó. En nuestro caso nada de eso es verdad porque éramos una familia de clase media y éramos anti-Batistianos, pero no importa, el estereotipo ahí está.

"SIEMPRE HUBO ALGUIEN ANTES".

P: ¿Cómo distinguirías tú a quien discrepa legítimamente con Israel, del enemigo que con sus críticas está quitando legitimidad a Israel? Y claro está que a menudo, oímos el argumento de que las críticas no son disfraz de antisemitismo sino de "antisionismo"...

R: Yo me temo que muchas veces el anti israelismo esconde el antisemitismo. Es una manera de disfrazar algo viejo...es muy incómodo ser antisemita pero es más fácil ser anti israelí. ¿Y qué pretende el antisionista? ¿Desmantelar el Estado de Israel, destruir ésto? Eso es tan estúpido como ser antinorteamericano porque los norteamericanos construyeron sobre las praderas de los indígenas cherokíes...Y si, es verdad ¿Pero entonces qué quieren? ¿Destruir Estados Unidos? Siempre hubo alguien antes...Son disfraces de la irracionalidad.

Cuando tengo oportunidad, con la gente que dice todas esas cosas, les respondo con preguntas sobre sus propios países. Cuando me encuentro con un español anti sionista y anti israelí, le pregunto si cancelaría el idioma castellano porque fue una imposición de los Romanos, que es una derivación del latín..Y ¿adónde vamos a llegar? A los iberos? Pero los iberos se montaron sobre los celtas. ¿Dónde empieza la historia, la legitimidad histórica?

Lo mismo cuando hablo con gente de América Latina, cuando hay que defenderse frente al discurso de los indigenistas, de los anti españoles, que finalmente es el discurso de la irracionalidad. Israel es lo que está, existe, es una democracia en la que viven 7 millones de personas. Vive en una zona del mundo donde no existe la libertad y los derechos humanos son muy precarios y donde los niveles de vida son infrahumanos en muchos casos, y aquí es un oasis. ¿Vamos a destruirlo en nombre de abstracciones? ¿Qué sentido tiene eso? Aquí el tema no es defender la idea del pueblo milenario, sino la experiencia concreta de Israel, de este milagro que ha surgido en este arenal imposible. Eso es lo que hay que defender.

LA FAMILIA, CUBA..REVOLUCION Y EXILIO.

P: ¿Cuántos hijos tienes y de qué edades?

R: Pues tengo dos hijos, ya viejísimos. Mi hija tiene 47 años, es periodista, escritora, está en Estados Unidos y el varón que está en Los Ángeles ya pasó los 40. Tengo una nieta que acaba ahora la Universidad...

P: Increíble...Eso significa que tanto tú como tus hijos empezaron muy temprano...

R: Me casé a los 16 años. Mi mujer y yo teníamos esa edad. Nos casamos siendo unos niños. Y seguimos juntos hasta ahora. La verdad que he sido un hombre afortunado. Además el nuestro ha sido un noviazgo muy especial. Como Cuba era un país muy convulso-siempre lo fue, desgraciadamente, por eso padecemos las consecuencias- las circunstancias de cómo nos conocimos fueron muy especiales. En el año 1957, cuando yo tenía 14 años, estaba jugando squash en La Habana y pusieron una bomba. Era la época de la lucha contra Batista. Hirieron a mucha gente. Había una muchachita llorando, con varios niños al lado, que resultaron ser sus hermanitos. Yo no sabía quién era. La saqué del medio del tumulto. Era joven, caballeroso...y desde entonces estamos juntos.

P: ¿Cuándo te fuiste de Cuba?

R: A los 18 años, en circunstancias muy complicadas. Yo había simpatizado mucho con la revolución como muchacho. Mi padre había sido muy amigo de Fidel y un tío mío había sido jefe de Fidel en una organización política. El visitaba mucho mi casa cuando yo era un niño y recuerdo un tipo que hablaba mucho, tomaba mucho café y gritaba un poco. Cuando ya tuve conciencia política-en Cuba se empieza muy jovencito, de adolescente, y en nuestro caso había una precocidad

monstruosa- yo simpaticé mucho con la revolución. Pero las simpatías se desvanecieron muy rápido. A los pocos meses me repugnó el espectáculo de los fusilamientos, de las turbas en la calle gritando "¡Paredón!"....Eso fue algo que para mi , por cuestiones temperamentales, nunca acepté como legítimo. Ya en el año 60, junto con otros estudiantes, intentábamos evitar que se entronizara el comunismo en Cuba y empezamos a organizarnos para organizar huelgas.

Ya había muchos alzados en las montañas y empezamos a organizarnos con armas...y caí preso. Tenía 17 años. Gracias a Dios que tenía 17 porque si hubiera tenido 18, no me salvaba.. Éramos cuatro estudiantes y nos condenaron a 20 años de cárcel. Pero como yo era menor (a pesar de que ya estaba casado y tenía una hija ) y en esa época todavía se cumplía una cierta legalidad burguesa, y la ley decía que hasta los 18 años debía estar en una cárcel de menores y después pasarme a otra, logré escaparme de la cárcel. Éramos dos muchachos, nos escondimos un tiempo en La Habana ...

P: ¿Tu esposa ya sabía de la condena?

R: Claro. Cuando yo me iba a escapar –ella me visitaba en la prisión- le pedí que se fuera y se llevara a nuestra hija, porque había el riesgo de que la agarraran a ella. En esa época era más fácil. Tenía visa y no había los controles que hubo después. Era el principio. La revolución va a cumplir 50 años en enero . Mi mujer era la mayor de 10 hermanos. Se llevó a muchos niños y a nuestra hija y yo salí unos meses más tarde, protegido por una embajada. Tuve la historia de todos los emigrantes. Tenía visa para EEUU, hice lo que hacen todos, lavé platos, estudiaba por las noches...cuando terminé la universidad en

1966 me fui a enseñar a Puerto Rico. Yo tenía claro que mi vocación era ser escritor...

P: Eso ya lo llevabas dentro..

R: Así es, desde niño tenía la vocación por escribir.Creo que no hay una profesión más agradable, primero porque te permite ser solitario y además, porque es portable, lo haces donde quieras...

P: Pero ese es el análisis técnico, lo que cuenta es lo que llevabas dentro tuyo que te empujaba a escribir.

R: Es verdad. Mi padre era periodista .Y tenía un abuelo loco que había escrito libros de matemática en verso, en poesía..Rimaba raíz cuadrada con no sé qué cosa...Loco, pero parece que era un maestro eficaz.. O sea que la vocación estaba muy insertada en la familia.

P: Volviendo a tu salida de Cuba ¿a qué país te referías al decir que saliste protegido por una embajada?

R: Originalmente, Honduras. Estando allí en la embajada, donde éramos

14 personas, cuando la invasión de Bahía de Cochinos en 1961 , rompió relaciones Cuba con Honduras .Venezuela puso entonces su bandera y nos protegió y yo salí de Cuba protegido por el gobierno venezolano. Fue una historia impresionante y ese será uno de los próximos libros que escribiré si tengo tiempo. Es que es la historia de 150 personas que no se conocen, que coinciden en una casa y conviven durante ocho meses. Esa experiencia es tremenda. Hay hombres, mujeres, matrimonios, parejas, novios, un serio problema de hacinamiento. En el jardín de la casa había una casita de muñecas donde vivían dos personas. Al final la casita de muñecas también servía para parejas furtivas que no tenían dónde encontrarse...tú veías la casita moviéndose y era que había una pareja en medio de un espasmo amoroso....

P: Impresionante. Realmente para un libro...

R: Claro, es que éramos 150 personas y había de todo... asesinos, gente bondadosa, un cura pedófilo, un exhibicionista-una de las historias más interesantes, para una película cómica, ya que tenía 150 clientes que no se podían escapar...¡ todo un sueño para él!- y los gritos de las mujeres por la noche...Claro que había cosas trágicas también...

En mi ya larga vida-tengo 65 años- creo que ese ha sido el período más interesante que he vivido porque vi el surgimiento de una sociedad, cómo se inventan las instituciones, cómo viene el poder, cómo los tipos más fuertes y que son capaces de hacer más daño agarran autoridad, cómo se establece un sistema de castigo (al exhibicionista lo castigaron con un puñetazo) ...fue un período breve pero muy interesante. Y luego llegó la vida convencional, estudiar, trabajar...

Diciembre 17, 2008

Imprimir esta página